Malversaban ediles impuesto pro-UAEM: Marcos Zapotitla
El diputado local adujo que ninguno usaba los impuestos “para lo que debía de ser”
El rector tiene conocimiento de cuántos ayuntamientos cumplían con dicha encomienda, precisó
Juan Lagunas 
El impuesto del cinco por ciento -que cada ayuntamiento debía destinar a la máxima casa de estudios- tenía otro destino… Los ediles lo malversaban.
Lo anterior fue denunciado por el diputado Marcos Zapotitla Becerro, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, quien adujo que ningún presidente municipal usaba los impuestos “para lo que debía de ser” (incluido el adicional).
Por ende, las 36 comunas continúan ejerciendo presión, a efecto de que en sus esquemas financieros –del año que dio inicio- sean considerados algunos “ajustes” fiscales, para que no se suspendan los servicios.
Empero, el congresista adujo que el rector de la Universidad Autónoma del Estrado de Morelos tiene conocimiento de cuántos ayuntamientos cumplían con dicha encomienda; según reportes, sólo dos lo hacían (Emiliano Zapata y Jojutla).
Es preciso ponderar que dicho gravamen consiste en una aportación económica que hacen los ayuntamientos hacia la UAEM; se trata cinco por ciento del impuesto predial (que cada comuna obtiene). Éste data de hace 11 años; emergió como una manera de fortalecer la calidad educativa.
Asimismo, dijo que, además de lo descrito, no proyectaban los recursos indispensables hacia la conformación de unidades de bomberos. Insistió en que las cifras monetarias públicas eran “desviadas” hacia otras áreas (ajenas a su objetivo original).
Cabe decir que una de las promesas de los diputados consistió en que no permitirán que haya más impuestos “en perjuicio de los morelenses”.
En otro orden de ideas, dijo que Cuernavaca está cobrando “el doble” en el predial e, incluso así, pretende incrementar los derechos, que incluyen diversos servicios, como recolección de basura y otros.
Las demarcaciones municipales prevén, asimismo, establecer un aumento en el ISABI, que se trata del Impuesto Sobre Adquisiciones de Inmuebles: “no le vamos a pegar al bolsillo de los ciudadanos; ellos están amenazando a los diputados con el asunto de crear nuevos impuestos”, recalcó.
El parlamentario puntualizó que “no vamos a caer en su juego”. Con base en esto, se sabe que el próximo martes 14 de este mes, tendría verificativo la continuación de la asamblea de la Cámara local, donde se analizarán, entre otros, el tópico de las leyes de ingresos de los municipios (36).
La presión, aclaró, es crear nuevos impuestos o aumentar los que ahora están; esto, para el 2020. Sin embargo, la 54 Legislatura no ha sesionado (desde el 15 de diciembre del año anterior), para asumir la discusión del paquete financiero actual y las respectivas leyes de ingresos, así como la miscelánea fiscal, a consecuencia de las discrepancias entre dos bloques constituyentes (G-13 versus disidencia).
