La Corte definirá fin o no al abuso de magistrados

Será el lunes 23 de septiembre, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación emita un fallo en torno a la “acción de inconstitucionalidad” -que promovió la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CDHM)- contra el decreto que amplió a 20 años el periodo de los magistrados del Tribunal Superior de Justicia.

Fue el ombudsman estatal quien dio cauce al documento. Entonces, junto con un grupo de abogados, se calificó la acción impugnada (emergida por la 53 Legislatura) de ser contraria a la “ética” y la “moral”.

El decreto al que se busca ser considerado inconstitucional por el defensor de los derechos básicos morelense, establece: “Por esta única ocasión, durarán en su encargo hasta cumplir veinte años contados a partir de la fecha de su primera designación, sin perjuicio de la aplicación de la disposición constitucional que establece el retiro forzoso por razón de edad y gozarán del haber de retiro en la forma y términos que determinen los ordenamientos correspondientes”. Así, se proscribieron los procesos de evaluación y ratificación.

Será la máxima autoridad judicial del país la que este lunes se pronunciará ante esta controversia constitucional que, de ver coronada la intención legal de la CDHM, implicaría que el periodo oficial de los actuales magistrados no puede exceder los 14 años. A su vez, ello conllevaría la salida de María del Carmen Verónica Cuevas López, hasta ahora, titular del Poder Judicial de Morelos, quien ya cumplió tal periodo.

También se vería afectado el resto de los magistrados, incluyendo a los contrarios a la presunta presidente del Tribunal Superior de Justicia. Éstos, a pesar de estar exigiendo la salida de ella, han expresado su intención de ampararse para quedarse, ellos sí, dos décadas en el cargo, lo cual ha sido calificado de incongruente por amplios sectores de la opinión pública.

En ese sentido, el actual defensor de los derechos humanos de los morelenses, Raúl Israel Hernández Cruz (por medio de su equipo de Comunicación) prefirió guardar silencio y esperar las conclusiones de la Corte del próximo lunes.

Algunos argumentos jurídicos que se esgrimió ante el reclamo de la Comisión, exponen: “Primero. Es parcialmente procedente y fundada la presente acción de inconstitucionalidad.

Segundo. Se sobresee la presente acción de inconstitucionalidad respecto de los artículos 89, párrafos décimo primero y décimo segundo, y 109 ter, párrafo sexto; todos de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos”.

Más adelante, aduce: “Cuarto. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de Morelos y en el semanario judicial de la federación y su gaceta”.

Siguiendo este esquema informativo, la actual Legislatura antepuso un segundo decreto “para eliminar ese decreto”, como lo declaró, recién, el diputado del Partido Encuentro Social, José Galindo Cortez (promotor del punto de acuerdo). El congresista ha estado insistiendo, en declaraciones diversas, que María del Carmen Verónica Cuevas López “se tiene que ir”; en breve, se nombrará a su sustituto, confió.