Insisten magistrados en que Carmen Cuevas está violando la Ley Orgánica
Carlos Iván Arenas reitera que sesiones de pleno del TSJ son ¨ilegales e ilegítimas¨
Reiteró que dentro del Poder Judicial se suscita una ¨parálisis y una crisis de representación¨
Francisco Zapata Cuevas 
El magistrado Carlos Iván Arenas Ángeles insiste en que las sesiones de pleno del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) del estado de Morelos son “ilegales e ilegítimas”, reitera que dentro del Poder Judicial se suscita una “parálisis y una crisis de representación”, así como una completa falta de comunicación y diálogo por parte de la actual administración; por otro lado la magistrada Nadia Luz María Lara Chávez señaló que existe nepotismo.
Al término de lo que fue una ponencia, dentro de un conversatorio legal organizado por el Consejo Estatal de Abogados, el experto en leyes señaló que dentro del Poder Judicial se vive una crisis “desde hace unos meses a la fecha”.
“Tenemos una parálisis en el Tribunal Superior de Justicia ya de hace algunos meses para acá, en la cual las sesiones se han desahogado en contraposición a lo que establece el artículo 27 de la Ley Orgánica del Poder Judicial”, expresó.
En base a lo anterior, es que el funcionario asegura que no se está cumpliendo con los principios de legalidad dentro del TSJ, debido a que su titular no cumple con lo que marca el artículo 27 de la multicitada ley.
Es por ello que dice que esta misma disposición establece que para las decisiones o las resoluciones que se tomen en el pleno, para que sean válidas, se requiere la aprobación de las dos terceras partes de sus integrantes, lo cual no ha ocurrido.
Otro punto que mencionó el integrante del pleno del TSJ es que no se han propiciado los canales de comunicación entre ambas facciones, acusando que es la actual administración la cual no ha puesto empeño en ese sentido.
“Ha faltado diálogo, ha faltado comunicación, y es definitivamente una situación que tiene sumida en crisis de representación, al interior, que le pueda legitimar a la presidenta para continuar en el cargo”, dijo.
Otro de los puntos de vista fue el de la magistrada, Nadia Luz María Lara Chávez, quien en entrevista señaló que existe nepotismo dentro da actual administración, pues argumenta que los puntos que han solicitado se tomen en cuenta para las órdenes del día “nunca han sido tomadas en cuenta”.
Ésta última también confluyó con los comentarios vertidos por Carlos Iván, sobre que las sesiones de pleno no han sido confirme a lo que marca la ley, pues solo se han reunido 9 magistrados de los 12 que, presuntamente, se requieren para hacer válida la existencia de quórum.
La funcionaria explicó a este medio que el documento pasado que habrían entregado ellos, los disidentes, a la Mesa Directiva del Congreso del estado, fue solo en virtud de que pudiese cumplirse la ley tal cual y como se encuentra establecida, pues eso da confianza a los justiciables del estado.
