Espurio, Blumenkron en ente Anticorrupción
Como ¨ilegal¨, calificó Roberto Coranguez Esquivel, su designación
Juan Lagunas 
Como “ilegal”, calificó Roberto Coranguez Esquivel, la designación del secretario técnico del sistema Estatal Anticorrupción, en la persona de Fernando Blumenkron Escobar.
Asimismo, que aún se jacta de ostentar la presidencia de ese organismo, adujo que, una vez más, Eva Penélope Picazo Hernández, quien “usurpa” funciones, conjuntamente con algunos integrantes del Comité Coordinador, pretenden avalar dicho nombramiento.
En entrevista, Coranguez Esquivel dijo: “… sigo siendo el presidente de dicho sistema; cargo que ostentaré hasta el próximo dos de mayo. Cuestiono el actuar de dichos personajes, los cuales, por fin sacaron el cobre…”.
En ese sentido, el centro de investigación “Morelos Rinde Cuentas externó que es “lamentable” la forma en que el sistema se ha conducido, bajo el halo de la nula transparencia; por lo tanto, Roberto Salinas, co-editor, ponderó que es necesaria la participación ciudadana y, a la vez, pugnó porque se hagan “designaciones profesionales”.
Y, en tal caso, acotó: “… desafortunadamente, Morelos continúa simulando el combate a la corrupción”, puesto que, además, no hay un titular aún en la Auditoría Superior de Auditoría y Fiscalización (desde noviembre del año anterior).
Agregó que el secretario de la Contraloría no cumple con los requisitos constitucionales (cinco años de experiencia en auditoría y fiscalización).
En tanto, el Instituto Morelense de Información Pública y Estadística (IMIPE) se ha convertido en un ente “disfuncional”, puesto que posee atrasos para resolver recursos de queja y sin “Gobierno Abierto”.
Al tocar el tópico de fiscal Anticorrupción, así como el del Tribunal de Justicia Administrativa, añadió que albos fueron elegidos “a modo”, desde la administración de Graco Ramírez Garrido Abreu, ex mandatario estatal.
Recalcó que el Tribunal Superior de Justicia está “paralizado”. Y siguió: el Comité de Participación Ciudadana, “dividido”: en su mayoría, han optado por ternas del “a modo”, por intereses.
Y, al final, emitió la siguiente interrogante: “¿puede así funcionar el Sistema Anticorrupción?”.
“Los sistemas anticorrupción nacieron del impulso ciudadano desde 2013”; entonces, se preveía que fuera la sociedad quien dirigiera “estos esfuerzos”. Hoy, “… está tomado por el poder y los intereses particulares”. El combate a la corrupción “será selectivo y simulado”.
